19/08/2020 Detrás de escena: ¿Cómo se analizan las candidaturas al Premio Right Livelihood?

Detrás de escena: ¿Cómo se analizan las candidaturas al Premio Right Livelihood?

19/08/2020

Julio y agosto son los meses de apogeo del verano europeo, sin embargo, hay quienes no se toman vacaciones en esta época. Con base en la oficina de Ginebra, el equipo de investigación de la Fundación Right Livelihood trabaja intensamente en la preparación del informe para la próxima reunión del jurado. A principios de septiembre, los Premios Right Livelihood 2020 serán elegidos entre las 182 nominaciones que Adam McBeth y el equipo de investigación están examinando en este momento. ¡Descubramos más sobre este proceso!

La Coordinadora de Comunicación para América Latina, Nayla Azzinnari, habló con Adam McBeth, Director de Investigación de la Fundación.

Adam McBeth, Director de Investigación de la Fundación Right Livelihood, compilando información sobre las candidaturas al Premio desde su oficina en Ginebra.

Nayla Azzinnari: Con el anuncio de los nuevos galardones, a finales de septiembre, y su presentación en diciembre, el Premio Right Livelihood obtiene mucha visibilidad en la prensa durante la segunda parte del año. Sin embargo, una gran cantidad de trabajo se realiza entre bastidores durante todos los meses previos. ¡Cuéntenos sobre eso!

Adam McBeth: Sí, así es, el anuncio de los nombres de quienes recibirán el galardón y la presentación del premio son la culminación de un largo proceso para el equipo de investigación de la Fundación. Durante un período de aproximadamente siete a ocho meses, el equipo de investigación se mantiene ocupado recibiendo las nuevas nominaciones para el Premio y luego realizando una investigación exhaustiva sobre las personas nominadas antes de presentar sus archivos a nuestro Jurado.

NA: ¿Qué implica su trabajo? ¿Cómo es un día normal en la oficina y dónde más podría estar haciendo investigación?

AM: Gran parte de nuestro trabajo involucra tareas administrativas al manejar las nominaciones entrantes, asegurarnos de tener toda la información correcta y finalizar los archivos de las personas nominadas. Es un proceso bastante largo, pero garantiza que tengamos una buena base para comprender el trabajo de estas personas y continuar con nuestra investigación principal.

La mayor parte de nuestro trabajo se concentra en investigar las candidaturas, ya sea mediante investigación documental o visitas de campo. La investigación documental se lleva a cabo contactando y buscando las opiniones de quienes conozcan el trabajo de las personas candidateadas. Todos los comentarios que recibimos son completamente confidenciales, aunque estas opiniones son tremendamente útiles para desarrollar nuestra comprensión del trabajo la persona presentada y su impacto.

Las visitas de campo se llevan a cabo solo en los casos en que es más necesario que obtengamos una imagen clara de su trabajo sobre el terreno. Estas visitas no se realizan en todos los casos, pero nos ofrecen información valiosa que no podríamos obtener solo con nuestra investigación documental normal.

Desafortunadamente, dadas las restricciones vigentes debido a la pandemia mundial de COVID-19, no hemos podido realizar tales visitas este año.

NA: ¿Cuál es la importancia de las visitas de campo? ¿Hay alguna anécdota memorable que pueda compartir con alguna persona nominada que luego fue premiada?

AM: Las visitas de campo son sumamente importantes para el proceso. Muy a menudo, la información y los conocimientos que obtenemos en una visita de campo solo se pueden obtener yendo a terreno. Este suele ser el caso cuando necesitamos hablar con las partes interesadas locales y las beneficiarias de los programas realizados por la persona candidata, para ver si, tal como se afirma, su trabajo realmente beneficia a las comunidades.

También nos da la oportunidad de observar de primera mano el entorno en el que trabaja y vive esta persona, por ejemplo, en una zona de severa degradación ambiental o un espacio politizado y altamente restrictivo y peligroso para los actores de la sociedad civil.

Un momento particularmente memorable con un futuro laureado fue estar sentado en un pequeño aeródromo en Boa Vista, Brasil, con Davi Kopenawa y sus colegas, esperando casi un día entero para ver si podíamos tomar un avión pequeño para visitar su comunidad Yanomami en la selva amazónica. Desafortunadamente, las condiciones climáticas determinaron que hacer el viaje fuera demasiado peligroso, pero al final, pasamos mucho tiempo juntos y pudimos visitar un centro de salud médico indígena local para ver el impacto de su trabajo. Para mí, esta experiencia realmente demuestra el valor de estas visitas y lo impredecibles que pueden ser.

NA: La Fundación Right Livelihood busca premiar a personas que realicen un trabajo sobresaliente y recibe opiniones muy buenas por parte de quienes presentan y apoyan las candidaturas. Sin embargo, ¿consideran también las opiniones negativas? 

AM: ¡Sí, por supuesto! En algunos casos, las opiniones de voces críticas son casi más importantes que las otras, ya que nos ayudan a escuchar y comprender el espectro completo de opiniones sobre su trabajo.

Sin embargo, esto generalmente aplica solo en casos donde la crítica es creíble y constructiva para el proceso de investigación. Si los principales argumentos críticos carecen de fundamento y son más parecidos a una campaña de difamación, entonces este punto de vista es a menudo predecible y de poca utilidad para descubrir críticas genuinas hacia la candidatura.

NA: Durante este proceso se realiza una investigación exhaustiva, haciendo todo tipo de preguntas tanto a las personas nominadas como a quienes están familiarizadas con su trabajo. ¿Es cierto que todo el mundo tiene un “muerto en el armario”?

AM: Siempre estamos buscando el “muerto en el armario”, por así decirlo. Yo diría que éste es uno de los aspectos más importantes del proceso, ya que una candidatura que puede parecer a primera vista sobresaliente puede resultar tener algunas críticas severas entre sus pares, integrantes de la comunidad o incluso entre colegas. En esta situación, la reputación de la Fundación, del premio y de quienes lo han recibido antes podría verse seriamente empañada si una acusación tan grave se pasara por alto en el proceso. Después de 40 años de otorgar el premio Right Livelihood, afortunadamente no hemos experimentado este resultado antes, no obstante, debemos siempre prestar atención a las críticas serias.

No diría que siempre hay escándalos o críticas en contra, investigamos a muchas personas que son ampliamente respetadas, que han tenido un impacto tremendo y contra quienes hay poca o ninguna crítica. Sin embargo, una acusación seria y creíble contra una candidatura que antes parecía fuerte y merecedora, podría resultar en que finalmente no sea premiada.

NA: ¿Podríamos decir que el proceso de investigación detrás de la selección de nuevos premios se encuentra entre las características distintivas del Right Livelihood Award?

AM: Creo que el proceso ciertamente agrega credibilidad, en el sentido de que tenemos la seguridad de que cada candidatura ha sido examinada minuciosamente antes de que nuestro Jurado tome su decisión, y que tenemos personas y organizaciones muy merecedoras, valientes e impactantes recibiendo el premio.

Lo que yo diría que agrega singularidad al premio es que no tenemos categorías fijas y que cualquiera puede presentar una nominación. Esto garantiza que tengamos una amplia variedad de nominaciones para investigar -y el jurado, para considerar- lo que nos permite tener una idea real de los problemas que preocupan a las personas en todo el mundo. En particular, trae a nuestra atención temas que a menudo no se informan bien y que necesitan ser puestos en primer plano en el discurso público y político.

Esta apertura, por supuesto, plantea sus propios desafíos cuando tenemos que investigar una amplia gama de temas, pero tenemos la predisposición para desarrollar nuestro propio conocimiento y comprensión sobre estos temas.

NA: ¿Qué importancia tiene que la gente se tome el tiempo de presentar una nominación? ¿Es cierto que la nominación de cualquier persona podría resultar en premiación?

AM: Desde nuestro punto de vista, es increíblemente importante que la gente continúe enviando nominaciones. La abrumadora mayoría de nuestras nominaciones provienen del público, y esto es obviamente crucial para que se considere una amplia gama de candidaturas para el premio. Es a través de las nominaciones que realmente podemos obtener una idea de los desafíos y los problemas que a las personas les preocupan más profundamente y que ven como los problemas más urgentes del mundo actual. Este conocimiento puede ayudar a guiar y priorizar nuestro trabajo para abordar y satisfacer mejor estas necesidades.

Que las personas presenten una nominación para el premio también es importante en términos de participación. Cualquiera puede presentar una nominación, y el proceso está completamente abierto al público, por lo que siempre intentamos alentar a las personas a nominar, independientemente de si conocen de cerca a una potencial candidata o candidato, o si solo han leído sobre su trabajo de pasada.

Es cierto que cualquier nominación podría resultar en una nueva laureada o laureado, sin embargo, esto depende en última instancia de la calidad e idoneidad de la persona u organización nominada. Se pone mucha más atención en su trabajo y sus calificaciones para el premio, que en quiénes han presentado la nominación.